La empresa del periódico digital ElFaro.net pasó de ser un esfuerzo de periodistas que publicaban en el anonimato sin ningún fin de lucro, como Caja Negra, a constituirse como una empresa mediática que ha manejado millones de dólares en los últimos años, parte de esos ingresos, manejados mediante estrategias para evadir impuestos.
Trípode S.A. de C.V., la empresa mediante la cual factura ElFaro.net, se convirtió en una sociedad capaz de esconder ante el Estado ingresos por cientos de miles de dólares entre el 2014 y el 2018, según lo muestra un informe de indicios de áreas críticas a partir de auditorías estatales consultado por este medio.
El Ministerio de Hacienda determinó que la empresa periodística cometió evasión fiscal de forma intencional, al menos en 2014, según consta en el oficio 6893 del 7 de noviembre del 2022, emitido por la Dirección de Impuestos Internos de dicha cartera de Estado.
“El que omitiere declarar hechos generadores, o declarare costos, gastos, compras o créditos fiscales inexistentes, con el propósito de evadir impuestos… Será sancionado con prisión de cuatro a seis años”, se lee en el artículo 249-A que sanciona la evasión de impuestos en el Código Penal.
El informe del año 2014 revela todo el mecanismo mediante el cual, los socios de la empresa periodística evadieron al fisco, pero también pone en evidencia el mecanismo de fondeo e incidencia de agentes internacionales y las disparidades de condiciones salariales en las que trabajaban los 53 empleados que reportó tener la sociedad en ese año.
La empresa de ElFaro.net fue fundada hacia finales de los noventa por el periodista Carlos Dada y el empresario Jorge Simán. Hacia 2014, ambos personajes mantenían el 95 % de la participación accionaria, en partes iguales, pero la lista de socios estaba completada por otros periodistas, entre ellos: José Luis Sanz, Elmer Menjívar, Ricardo Vaquerano, Carlos Martínez, Oscar Martínez, Daniel Valencia y Sergio Arauz.
La estrategia de evasión
El mecanismo repetitivo que encendió las alarmas de los auditores fiscales en los análisis realizados a la empresa de ElFaro.net fue que, en los años 2014, 2016, 2017 y 2018, los periodistas reportaron ingresos incompletos, pues recibieron donaciones de terceros documentadas únicamente con una factura de consumidor final, como que si se tratara del pago de algún servicio. Y, además, durante todos estos años el rubro de “Otros Gastos” rondó entre el 63.26 % y el 92 % del total de los ingresos reportados. Es decir, intentaron cubrir todos sus ingresos con gastos no siempre vinculados al rubro de su actividad para minimizar el pago de impuestos.
Juristas y auditores consultados por este medio señalaron que el uso de una factura de consumidor final para reportar una donación es un mecanismo para ocultar la identidad del donante y abre la posibilidad de una investigación por Lavado de Dinero y Activos, debido a que debe analizarse si se realizó el servicio facturado y los costos reales de este.
Auditores consultados por este medio explicaron que inflar el costo de las empresas es una forma muy repetida que utilizan las sociedades para no pagar impuestos, pues al final estos gastos son deducibles de la renta final.
Pero, el análisis de Hacienda determinó que en el 2014 ElFaro.net no declaró como rentas gravadas $389,881.81 provenientes de “transferencias cablegráficas y depósitos recibidos de los cooperantes internacionales Open Society Institute, Foundation to Promote Open Society, STICHTING ICCO, STIFTUNG Open Society y OSI Europe Fundation”, además de $3,648.49 de dinero que se desconocía su origen, pues solo se reportó como parte de transferencias en una plataforma digital y también incluye una objeción realizada a los gastos reportados por la empresa por $49,501.75.
Estos totales se revisaron en cuatro cuentas del Banco Davivienda que contuvo en el 2014 un crédito bancario total de $887,454.36, en donde se mantenía dinero de ejercicios anteriores.
Sobre los ingresos recibidos por los cooperantes internacionales del medio, Hacienda identificó que el periódico firmó en ese año: $184,257.52 de ICCO Coperation para “Investigación periodística casos emblemáticos DDHH”, $127,000 de ICCO Foundation para “Derechos culturales y Grupos Vulnerados”, $20,000 en un convenio con la fundación Heinrich Boll Stiftung para “Investigación y análisis de Grupos de Poder Ilegales y su impacto en la Seguridad en El Salvador y la Región”, $300,000 en una subvención llamada “Apoyo Básico para El Faro” del Open Society Institute y un convenio por $738,000 por la Foundation to Promote Open Society para “Financiar el tercer año de la iniciativa de los periodistas de El Faro”.
Todo este dinero sumó $1,369,267.52, pero únicamente fueron avisados como renta sujeta a impuestos ante Hacienda tres proyectos por $572,859 de las transferencias recibidas, dejando fuera el dinero enviado por Open Society, la fundación financiada por el magnate progresista George Soros.
Esta dinámica quedó en evidencia en las cuentas corrientes del medio en el Banco Davivienda 82-510016976, 04-4510029058 y 2-510068679, en las cuales se efectuaron depósitos por $640,203.16, que incluyen las transferencias de Open Society que no se declararon.
ElFaro.net intentó demostrar a Hacienda que esa diferencia no declarada eran gastos o pasivos de la empresa, pero los auditores denegaron esta versión, debido a que los gastos reportados, presuntamente inflados, superaron a estos ingresos no declarados.
“De la comparación de los valores recibidos por las transferencias cablegráficas recibidas con los valores declarados de dichas transferencias, se concluye que la (empresa) contribuyente no declaró ingresos gravados por el monto de $386,233.32… La contribuyente fiscalizada no es entidad sin fines de lucro, sino por el contrario, es una sociedad constituida con el ánimo de generar beneficios económicos”, se lee en el informe de auditoría.
El ministerio de Hacienda determinó que “los fondos recibidos de los cooperantes internacionales constituyen rentas obtenidas en su totalidad”, por lo que estos debieron haber sido incluidos de forma completa por el medio en su declaración de impuestos, debido a que este dinero recibido “tiene como propósito contribuir y fomentar de manera general el desarrollo de la actividad económica” del medio, pues sirvió para sufragar sus gastos
Este argumento de Hacienda se impuso, a pesar de que el medio señaló a los auditores que no prestaban servicios a sus cooperantes, sino únicamente ejecutaban proyectos que ellos les financiaban mediante la figura de “donación”.
El segundo hallazgo de Hacienda estableció que el periódico no declaró como ingreso gravable $3,648.49 provenientes de la plataforma de pago “2checkout”. ElFaro.net le dijo a los auditores que estas eran contribuciones y suscripciones de lectores del medio.
Los auditores también señalaron que ElFaro.net intentó reducir sus impuestos declarando gastos que realmente no se podían deducir de sus cuentas por pagar por un total de $49,501.75. Estos gastos corresponden a pauta radial para la emisión del programa de El Faro Radio, así como mobiliario, papelería, equipo informático, pago de pólizas de seguros, entre otros.
Como consecuencia de este análisis y luego de agotar el derecho de audiencia de las partes, Hacienda resolvió disminuir el excedente a devolver a Trípode S.A. de C.V. y determinó que no se había pagado un impuesto por $33,399.64. Por lo cual, la empresa fue sancionada con una infracción de $16,699.82 por haber cometido “evasión intencional”.
Carlos Dada y Jorge Simán, fundadores de El Faro.net.
Una minoría privilegiada
En 2014, ElFaro.net contaba con 53 empleados, pero únicamente 17 de estos tenían una contratación permanente, mientras que el resto estaba vinculado a la sociedad por prestación de servicios. Este mecanismo no brinda estabilidad laboral a las personas empleadas, pero sí aminora la carga de gastos a la empresa.
Fuentes vinculadas al periódico que solicitaron el anonimato señalaron que dentro del periódico existió una crisis severa, luego de que un empleado por error, a través de un papel reciclado, notó que había un grupo de periodistas dentro del medio que ganaban salarios por encima de los $3,000, mientras que otros apenas llegaban a los $1,000.
Esta situación generó reclamos a la administración y dejó claro dentro de la redacción que existían “clases” de periodistas.
Esta disparidad en las condiciones laborales se notó entre dos grupos de periodistas: los que conformaban el proyecto de Sala Negra y los fundadores del medio, quienes contaban con altos salarios, y los de la redacción de la sección Nacional, que recibían menos dinero por su trabajo.
Para los primeros, que se lucraron por años de reportear el tema de violencia y pandillas en el país, solo en 2014 la empresa periodística firmó un contrato exclusivo de $249,990 con Open Society para garantizar su financiamiento.
Este grupo privilegiado estaba conformado por los periodistas Óscar Martínez, Carlos Martínez, Roberto Valencia, José Luis Sanz, Daniel Valencia, la documentalista Marcela Zamora, entre otros, así como sus directores Dada y Simán.
Esta opacidad con la que se manejan los sueldos dentro del medio fue confirmada por la auditoría.
“Resulta muy difícil establecer los montos de los sueldos y salarios que corresponden a cada proyecto, ya que inicialmente los rubros de gastos son clasificados como gastos de operación y posteriormente son reclasificados a cada proyecto… Esta forma de contabilización deja a discreción de la contribuyente fiscalizada el monto de los ingresos y los gastos a declarar por cada proyecto, ya que no existe una clara separación ni un criterio definido para determinar los gastos de operación propiamente dichos y los gastos asignados a cada proyecto”, se lee en el documento del ministerio de Hacienda.
La auditoría de Hacienda muestra que además de tener salarios altos, este grupo y algunos de sus familiares contaba con una póliza de seguros médicos de $15,000 y otra de seguro de vida por $50,000.
En la lista de favorecidos por estos seguros se encontraban para 2014: Ricardo Vaquerano, Óscar Luna, Sergio Arauz, Carlos Martínez, Daniel Valencia, Oscar Martínez junto a su esposa e hija, Elmer Menjívar, Carlos Dada, José Luis Sanz, Roberto Valencia junto a su entonces esposa y sus dos hijas, y Fred Ramos.
“La contribuyente fiscalizada no ha dado cumplimiento al requisito de contratar seguros de vida o médico hospitalarios de manera generalizada para sus trabajadores, sino que ha contratado en su mayoría (14 de 16) cobertura para los socios de esta sus familiares”, determinaron los auditores cuando el medio quiso argumentar que el gasto de estos seguros podía deducirse de impuestos.
A los auditores de Hacienda les pareció contradictorio que, si bien el ElFaro.net dijo que las pólizas eran necesarias porque sus empleados realizaban labores periodísticas que los ponían en riesgo, la cobertura no fuera para todos los periodistas que recibían pagos de la empresa.
“El criterio utilizado para la inclusión a las pólizas de seguro colectivas por pare del contribuyente, es que el empleado tenía que desempeñar funciones periodísticas, ya que por la naturaleza de su rol están expuestos a múltiples situaciones de riesgo dentro y fuera de su jornada laboral. Según ambas pólizas colectivas con fecha de inicio de vigencia al tres de mayo del dos mil catorce, de los veinticuatro empleados que se encontraban en esa fecha, diecisiete desempeñaban funciones periodísticas y de los cuales el 64.75 % estaban incluidos en la póliza…”, determina el informe.
Y, más adelante, agrega: “Si se cotejan los nombres que se encuentran en las pólizas citadas, contra los nombres de cincuenta y tres empleados que fueron reportados por la contribuyente social en el Informe Anual de Retenciones correspondientes al ejercicio dos mil catorce, de los cuales diecisiete son empleados permanentes y treinta y seis son empleados sin dependencia laboral, se evidencia que a cierto personal que laboraba para la sociedad prestando servicios con dependencia laboral no están comprendidos en las citadas pólizas, siendo la misma contribuyente que establece el criterio adoptado para incorporar al personal permanente o eventual en las citadas pólizas es que desempeñaran funciones periodísticas”, se lee en el informe.
Incidencia de los donantes
ElFaro.net ha mantenido a través de amplios editoriales que su línea editorial no depende de las organizaciones que financian su trabajo. Sin embargo, cuando los representantes de dicho medio intentaron camuflar los ingresos como donaciones, tuvieron que dar explicaciones a Hacienda que demuestran lo contrario.
“Los fondos que la contribuyente fiscalizada recibe de los cooperantes internacionales, tales como Open Society Institute, Foundation to Promote Open Society, entre otros, tienen como propósito contribuir y fomentar de manera general el desarrollo de la actividad económica de la misma, es decir, realizar investigación periodística con los ejes temáticos y editoriales previamente establecidos”, describieron los auditores en el informe de Hacienda.
Los representantes del medio ante la auditoría confirmaron que todos los “gastos realizados van en línea de la propuesta aprobada por el cooperante” y describieron el proceso de contratación de estos servicios. Estos “se solicitan a través de formularios incluidos en sus sitios web” y otras veces “se mantiene contacto regular con organizaciones que, de forma permanente, con o sin que medien convocatorias públicas, trabajan apoyando proyectos periodísticos”.
La forma de liquidación de estos fondos se da de acuerdo con un contrato entre el periódico y el donante, “en algunos casos presentan informes intermedios financieros y narrativos… el proyecto finaliza con la rendición de informes finales que la contribuyente entrega al donante”, se lee en la auditoría de Hacienda. En conclusión, es el donante el que vigila el producto periodístico final del medio, a través de estos informes “narrativos”, como un servicio pagado a una empresa y no como una donación con fines altruistas.
